ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА
21 серпня 2014 року Справа № 925/745/14
Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши заяву ТОВ «МАРЕЛЛІ» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі за позовом державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" до товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕЛЛІ" про стягнення 20 612,46 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.06.2014, позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕЛЛІ" на користь державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" - 20612,46 грн. основного боргу та 1827,00 грн. судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 у клопотанні ТОВ «МАРЕЛЛІ» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Не прийнято до розгляду апеляційну скаргу та повернуто її заявникові. Матеріали справи № 925/745/14 повернуто до господарського суду Черкаської області.
09.07.2014 до суду з заявою про визнання наказу, який виданий згідно рішення господарського суду Черкаської області від 12.06.2014 у справі №925/745/14, яке не набрало законної сили таким, що не підлягає виконанню, звернулося ТОВ «МАРЕЛЛІ», в якому просить суд визнати наказ, який виданий на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 12.06.2014 у справі № 925/745/14 таким, що не підлягає виконанню.
Заява мотивована наступним. ТОВ «МАРЕЛЛІ» в межах строків, передбачених чинним законодавством, та у встановленому порядку, встановленому господарським законодавством, 01.07.2014 подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 12.06.2014, що підтверджується фіскальним чеком УДППЗ «УКРПОШТА» від 01.07.2014 з реєстровим номером 1800186375874. Факт подання апеляційної скарги підтверджується копією супровідного листа суду від 03.07.2014 №925/745/14/7832/2014. Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи в апеляційним господарським судом. Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою сторони стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Отже рішення суду не набрало законної сили, тому господарський суд Черкаської області не мав законних підстав його видавати та направляти на адресу стягувача. Такої ж правової позиції дотримувався господарський суд Черкаської області при винесенні 17.04.2014 ухвали у справі № 925/108/14.
Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ст. 117 ГПК України, підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви ТОВ «МАРЕЛЛІ» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначити на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2014 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.
У судове засідання викликати представників ТОВ «МАРЕЛЛІ» та державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство"
Суддя В.А. Швидкий
The court decision No. 40224760, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 21.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 925/745/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: