Court ruling № 40224684, 21.08.2014, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

21 серпня 2014 року Справа № 915/1315/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод-ЗКА»

(54018, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 88, кв.14),

до відповідачів:

1. Філії Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» м.Миколаєва

(54055, м.Миколаїв, вул.Чігрина, 49),

2. Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області (54003, м.Миколаїв, вул.Акіма, 2-А),

про: визнання недійсним висновку експертного дослідження №86П від 03.12.2013, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів певної категорії.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні

За змістом вказаного закону, зокрема статті 14, згідно з якою експерта може бути притягнуто до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, судовим експертом може бути виключно фізична особа, яка повинна підписати свій висновок (акт експертизи), хоча б проведення судової експертизи було покладено на відповідну державну установу.

Тобто, суб'єктом експертного дослідження виступає не державна установа - Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Миколаївській області, а безпосередньо експерт, якому проведення такого дослідження доручено.

Крім того, експертне дослідження за своєю правовою природою не є актом індивідуальної дії, який створює для зацікавлених осіб певні права та обов'язки, тому не може бути предметом оскарження у господарському суді. За приписами Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта є одним з видів письмових доказів, який не є для суду обов'язковим і оцінюється судом у сукупності з іншими доказами (ст.ст.42,43 ГПК України).

Таким чином, заявлені позивачем вимоги про визнання недійсним висновку експертного дослідження НДКЦ при УМВС України в Миколаївській області №86П від 03.12.2013, не відповідають встановленій процесуальним законодавством підвідомчості справ господарським судам України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, у прийнятті позову слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви №33 від 17.06.2014 відмовити.

2. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропрод-ЗКА», 54018, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 88, кв.14 (р/р 26007226318001 в КБ «Приватбанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 22427911) з Державного бюджету України (р/р 31218206783002 в ГУДКСУ в Миколаївській області, УДКСУ у м.Миколаєві, код платежу - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 03499980) сплачений по платіжному дорученню №217 від 18.08.2014 судовий збір у сумі 1218,0 грн.

Суддя М.В.Мавродієва