Court ruling № 40224569, 19.08.2014, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/7244/14-ц

Провадження № 2/635/2724/14 р.

У Х В А Л А

19 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме спадкове майно.

До суду надійшла письмова заява представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, до розгляду справи по суті.

Представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги ти, що між Позивачем та Відповідачами було укладено мирову угоду 17 березня 2014 року, яка затверджена ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.03.2014р. по справі № 642/11526/613-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 кредитором ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкоємцями якого є його син - ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 (до складу спадщини ОСОБА_5 входять, у тому числі і його зазначені грошові зобов'язання на загальну суму в еквіваленті 71 500 доларів США, на користь ОСОБА_1).

Відповідно до умов зазначеної мирової угоди:

1. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнали позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, а саме у розмірі 71 500 доларів США.

2. У зв'язку з добровільним частковим погашенням боргу у розмірі в еквіваленті 11 500 доларів США, ОСОБА_1 зменшив свої позовні вимоги на суму в еквіваленті 11 500 доларів США, а також відмовився від своїх позовних вимог у розмірі в еквіваленті 25 000 доларів США.

3. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прийняли обов'язки погасити залишок суми боргу у розмірі в еквіваленті 25 000 доларів США наступним чином:

- Відповідно до п.2.4.1 мирової угоди у розмірі в еквіваленті 5000 доларів США протягом 10 днів з моменту продажу, або будь-яким іншим чином відчуження нерухомості, що входить до спадкової маси ОСОБА_5, а саме нерухомість за адресою: АДРЕСА_2, незалежно від фактичної ціни відчуження зазначеної нерухомості;

- Відповідно до п.2.4.2 мирової угоди у розмірі в еквіваленті 20 000 доларів США протягом 10 днів з моменту отримання виконання, як повного так і часткового, у будь-якому розмірі, ОСОБА_6 зобов'язань за договором позики від 11 квітня 2008 року, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, правом вимоги якого належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як спадкоємцям ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приймають на себе зобов'язання почати здійснювати заходи, як судові так і позасудові, по стягненню зазначеного у цьому пункті боргу протягом 30-ти днів з моменту набуття законної сили цієї угоди.

4. ОСОБА_1 відмовляється від права вимоги заборгованості спадкодавця ОСОБА_5 у розмірі в еквіваленті 10 000 доларів США, за умови належного виконання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 умов цієї угоди, у тому числі п.2.4.1 та 2.4.2 у повному обсязі, тобто після сплати суми у еквіваленті 25 000 доларів США.

5. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приймають на себе зобов'язання надавати ОСОБА_1 за його запитом у строки визначені на розсуд ОСОБА_1 відомості про оформлення права на спадщину, стягнення коштів, продажу об'єктів спадкового майна, тощо.

6. У випадку порушення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 будь-яких умов цієї угоди, у тому числі, але не виключно неповідомлення ОСОБА_1 про оформлення права на спадщину та про інші відомості відповідно до цієї угоди, не здійснення передачі ОСОБА_1 у повному обсязі грошових коштів відповідно до п.2.4.1, 2.4.2 цієї угоди, а також у випадку неможливості з будь-яких причин стягнення боргу, визначеного у п.2.4.2 цієї угоди, ОСОБА_1 набуває права стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обов'язків за цією угодою, у тому числі не сплачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошових коштів, визначених п. 2.4.1, п.2.4.2, а також грошових коштів визначених п.3 цієї угоди, а у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникає обов'язок сплатити на користь ОСОБА_1 зазначені кошти у строки визначені вимогою ОСОБА_1

Позивач у відповідності до п.2.6 зазначеної мирової угоди направив запит № 1 від 02.06.2014р. на адресу відповідачів про надання відомостей про виконання ними п.2.4.1 та п.2.4.2 мирової угоди і встановив строк надання інформації 10 днів з моменту отримання.

ОСОБА_4 отримала запит 16.06.2014р., але відповідь надала лише 07.07.2014р., що є порушенням умов зазначеної мирової угоди, а ОСОБА_3 взагалі відмовився отримувати зазначений запит і його було повернуто позивачу.

Таким чином, з огляду на положення п.2.7 вказаної мирової угоди, відповідачі є такими, що відмовились від виконання умов мирової угоди, а отже позивач набув права вимоги до відповідачів на суму в еквіваленті 35 000 доларів США.

Позивач направив на адресу відповідачів Грошову вимогу від 17.07.2014 р., але вона залишилась без задоволення.

Таким чином, відповідачі проігнорували зазначені приписи ст. 1282 ЦК України і не сплатили на користь позивача грошові кошти у зазначеному вище розмірі, що свідчить про відмову відповідачів в задоволенні вимог позивача шляхом одноразового платежу.

Відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України, у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі. При цьому Відповідач необмежений в можливостях з відчуження належного йому майна, а саме: садового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1.

Представник позивача при поданні заяви про забезпечення позову просить звернути увагу суду на те, що заборгованість Відповідача не погашається протягом досить тривалого строку, а спроби Позивача врегулювати питання погашення заборгованості позасудовим шляхом не досягли свого результату.

Таким чином, вимоги Позивача до Відповідача носять майновий характер, розмір вимог Позивача до Відповідача є суттєвим, невиконання Відповідачем своїх зобов'язань перед Позивачем свідчить про відсутність у останнього наміру погашати (як в добровільному, так і в примусовому порядку) заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у праві, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно статті 152 Цивільного процесуального кодексу України одним із видів забезпечення позову є накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Враховуючи наявність правових підстав для вжиття судом заходів забезпечення позову, приймаючи до уваги факт недотримання Відповідачем своїх договірних зобов'язань перед Позивачем щодо повернення боргу, незабезпеченості вимог позивача до відповідача, враховуючи наявність у відповідача необмежених можливостей з відчуження належного йому майна, а також з метою запобігання утрудненню виконання можливого рішення суду, необхідно задовольнити заяву представника позивача та накласти арешт на садовий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який є власністю спадкодавця - ОСОБА_5 до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накласти арешт на садовий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який є власністю спадкодавця, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу реєстраційної служби Харківського району за адресою: м. Харків вул. Короленка, 16-а.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, через Харківський райсуд, шляхом подачі скарги 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя І.В.Караченцев