Court ruling № 40222544, 13.08.2014, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/16014/13-ц (2/201/394/2014)

УХВАЛА

18 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року по цивільній справі № 201/16014/13-ц (2/201/394/2014) за позовом кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Взаємний кредит», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов'язання припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов'язання припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена справа окремого провадження.

13 вересня 2014 року по даній справі було ухвалено заочне рішення, яким первісні позовні вимоги були задоволені частково, у задоволенні зустрічних позовів було відмовлено.

У вступній та резолютивній частині вказаного рішення суду були допущені описки, а саме: дата ухвалення рішення не вірно, порядок оскарження судового рішення зазначений не вірно, а також ім'я та по-батькові позивача за третім зустрічним позовом зазначено не вірно.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описок з таких підстав.

Судом встановлено, що при наборі тексту вступної та резолютивної частини рішення суду від 13 серпня 2014 року судом допущено описки, а саме: дата ухвалення рішення вказана « 23 жовтня 2013 року», тоді як рішення було ухвалено « 13 серпня 2014 року»; а також порядок заочного рішення зазначений не як для заочного рішення; ім'я та по-батькові позивача за третім зустрічним позовом зазначено «ОСОБА_3», тоді як з матеріалів справи вбачається, що вірним є «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року по справі № 201/16014/13-ц (2/201/394/2014).

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду від 13 серпня 2014 року по цивільній справі № 201/16014/13-ц (2/201/394/2014) за позовом кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Взаємний кредит», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов'язання припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов'язання припиненим, а саме:

· у вступній та резолютивній частині рішення, яка була проголошена у судовому засіданні 13 серпня 2014 року, дату ухвалення рішення читати вірно « 13 серпня 2014 року», замість невірного «23 жовтня 2013 року»;

· порядок оскарження судового рішення у вступній та резолютивній частині рішення, яка була проголошена у судовому засіданні 13 серпня 2014 року, викласти в наступній редакції: «Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме: рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська».

· у вступній та резолютивній частині рішення, яка була проголошена у судовому засіданні 13 серпня 2014 року, ім'я та по батькові позивача за третім зустрічним позовом вірно читати «ОСОБА_2», замість невірного «ОСОБА_3».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой