Court ruling № 40220113, 18.08.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 911/2540/14

18.08.14

За позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області

до 1) Києво-Святошинської районної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХА"

про визнання недійсним та скасування розпорядження № 3165 від 29.11.2012 та визнання недійсним договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення від 06.12.2012.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва за підсудністю були передані позовні вимоги Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХА" про визнання недійсним та скасування розпорядження № 3165 від 29.11.2012 та визнання недійсним договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення від 06.12.2012 відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 26.06.2014 №911/2540/14.

Ухвалою від 25.07.2014 №910/15104/14 було порушено провадження за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХА" про визнання недійсним та скасування розпорядження № 3165 від 29.11.2012 та визнання недійсним договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення від 06.12.2012 та призначено розгляд справи на 18.08.2014.

Разом з цим, судом було встановлено, що в ухвалі про порушення провадження у справі було зазначено номер справи «№910/15104/14» тоді, як в господарському суді Київської області вже було зареєстровано даний позов та присвоєно йому номер №911/2540/14.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відтак, суд з власної ініціативи виправляє допущену описку в номері справи в ухвалі про порушення провадження у даній справі від 25.07.2014.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в номері справи в ухвалі про порушення провадження у даній справі від 25.07.2014 та замість номеру справи «№910/15104/14» вважати правильним номер справи «№911/2540/14».

Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали про порушення провадження у даній справі від 25.07.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків