ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
22 липня 2014 року 17:00
Справа № 808/3777/14
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецінструмент» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 400 491,00 грн.,
за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, -
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 222 496,50 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 177 994,50 грн.
Ухвалою суду від 02 липня 2014 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 22 липня 2014 року.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи без участі його представника, на задоволенні позову наполягає.
Представник відповідача у судове засідання вдруге не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена відповідачу, повернулась до суду 18 липня 2014 року з відміткою відділення поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі поновити.
Розгляд справи продовжити з 22 липня 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Д.В. Татаринов.
The court decision No. 40219367, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 22.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 808/3777/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: