Court ruling № 40218819, 05.08.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Київ К/800/42390/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання протиправними дій, скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові щодо стягнення з позивача єдиного соціального внеску в сумі 1194,03 грн. на підставі вимоги від 06 серпня 2013 року №Ф-2571; скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про сплату недоїмки від 06 серпня 2013 року №Ф2571 у сумі 1194,03 грн.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що позивач є пенсіонером за віком та фізичною особою-підприємцем, який обрав спрощену систему оподаткування, що надає йому підстави для звільнення від сплати за себе єдиного внеску відповідно до п.4 ч.1 та ч.4 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-6.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить змінити судове рішення суду першої інстанції, скасувавши судове рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання протиправними дій, скасування вимоги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін