АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження №11кп/790/1261/14 Головуючий 1 інстанції: Жмуд Н.М.
Справа №629/5602/13-к Доповідач: Протасов В.І.
Категорія: ч.1 ст.190, ч.3 ст.191 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2014 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Протасов В.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора міжрайонної Лозівської прокуратури Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 8 липня 2014 року стосовно ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 8 липня 2014 року стосовно ОСОБА_1 прокурором подана апеляція.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора міжрайонної Лозівської прокуратури Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 8 липня 2014 року стосовно ОСОБА_1.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 2 вересня 2014 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області В.І. Протасов
The court decision No. 40214971, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.08.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 629/5602/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: