Court ruling № 4021489, 25.06.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.09р.

Справа № 16/136-09

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віко", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

про стягнення 57 996 грн. 44 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: Кутузова В.О.- прокурор відділу прокуратури області, посв. №187;

від позивача: Гук Ю.В.- спеціаліст 1 категорії, дов. від 30.12.2008р. №7/26-1340;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 57 996 грн. 44 коп., що складає 57 651 грн. 87 коп. - заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 02.09.2008р. №699 та 257 грн. 03 коп. - пені.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Третя особа у додаткових поясненнях (вх.№10344 від 04.06.2009р.) підтримує позовні вимоги, заявлені прокурором, і зазначає, що станом на 08.05.2009р. відповідачем сплачено заборгованість по орендній платі у сумі 57 996 грн. 44 коп. повністю та просить провести судове засідання за відсутності представника третьої особи через відсутність фінансування на відрядження.

Прокурор у заяві (вх.№11735 від 25.06.2009р.) просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено заборгованість по орендній платі у повному обсязі у добровільному порядку.

Приймаючи до уваги, що:

- як вбачається, відповідачем сплачено суму заборгованості у повному обсязі;

- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору;

- у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору.

У зв'язку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість після звернення прокурора з позовом до суду, судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віко" (50007, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Якіра, буд. 5а; код ЄДРПОУ 20256204):

- в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) 579 грн. 96 коп. - держмита, видати наказ;

- в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.Шевченка,7, рахунок 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 312 грн. 50 коп. - оплату на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО