ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.06.2014 р. Справа№ 914/188/14
Суддя Запотічняк О.Д.
Розглянувши матеріали справи:
За позовом: Відділу по управлінню майном комунальної власності Ковельської міської ради, м.Ковель Волинської області.
До відповідача: Управління міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, м.Львів.
Про: стягнення 128 262,40 грн.
встановив:
На розгляді Господарського суду Львівської області знаходилась справа за позовом Відділу по управлінню майном комунальної власності Ковельської міської ради до відповідача: Управління міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці про: стягнення 128 262,40 грн.
20.05.2014р. судом прийнято рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено частково.
Однак, у вступній частині повного тексту рішення допущено описку, а саме невірно зазначено дату прийняття рішення, замість 20.05.2014р. вказано 22.05.2014р.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Оскільки рішення суду по справі було прийнято 20.05.2014р. а не 22.05.2014р., суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в повному тексті рішення суду по справі №914/188/14, а саме датою прийняття рішення вважати 20.05.2014р.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -
У х в а л и в :
Виправити описку в повному тексті рішення суду по справі №914/188/14, а саме датою прийняття рішення вважати 20.05.2014р.
Суддя Запотічняк О.Д.
The court decision No. 40210585, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 914/188/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: