Court ruling № 40209489, 21.08.2014, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.08.2014 Справа № 5005/2737/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.14р. у справі №5005/2737/2011

за скаргою: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 053 074 грн. 08 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.14р. у справі №5005/2737/2011 скаргу Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" задоволено, скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби від 19.05.2014р. про стягнення виконавчого збору.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, Державна виконавча служба України звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 року скасувати, відмовити в задоволенні скарги Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" в повному обсязі, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі, оскільки Державна виконавча служба України є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як встановлено ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги заявником мають бути додані докази сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вищий господарський суд України у п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім цього, статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Державною виконавчою службою України судовий збір при поданні апеляційної скарги не сплачено, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення. Наведені Державною виконавчою службою України в клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.8 Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням вищевказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.14р. у справі № 5005/2737/2011- повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №02-52/22-14 від 11.08.14р. та додані до неї документи на 14 аркушах, в тому числі фіскальні чеки № 00118120010367, №00118130010368 від 11.08.2014р.

Головуючий суддя Дармін М.О.

Суддя Березкіна О.В.

Суддя Чус О.В.