Decision № 4020889, 20.05.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2009 р. Справа № 12/188/09

20.05.2009 р. Справа № 12/188/09.

м. Миколаїв

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю “Науково –виробниче підприєм-

ство “Агро –Ритм”

(66521, Одеська обл., Любашівський р-н., с.Солтанівка).

відповідач: фермерське господарство “Юлія”,

(56537, Миколаївська обл., Вознесенський р-н., с.Актове, вул. Молодіжна, 4,

код ЄДРПОУ 30951197).

про: стягнення 79738 грн. 60 коп.

Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача: Троян О.В. довірен. № 81 від 12.05.2009 року.

Від відповідача: не присутній.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Науково –виробниче підприємство “Агро –Ритм” 79738 грн. 60 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором продажу в кредит № 4 від 30.08.2008 року та договором продажу в кредит № 9 від 23.09.2008 року, в частині розрахунків за поставлений товар.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 20.05.09 року за згодою пред-ставника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд –

встановив:

30.08.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Науково –виробниче під-приємство “Агро –Ритм” (далі позивач за договором продавець) та фермерським господарством “Юлія”, (далі відповідач за договором покупець) був укладений договір № 4 продажу в кредит.

Також, 23.08.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Науково –вироб-ниче підприємство “Агро –Ритм” (далі позивач за договором продавець) та фермерським господ-дарством “Юлія”, (далі відповідач за договором покупець) був укладений договір № 9 продажу в кредит.

На виконання п.п. 1.1. договорів позивач передав відповідачу товар на загальну суму 68200 грн. 00 коп. що підтверджується накладними № 842 від 23.09.2008 року , № 774 від 30.0.82008 ро-ку та довіреностями до них.

Згідно п.п. 5.2. договорів, остаточний розрахунок за поставлений товар повинен був бути здійснений до 01.11.2008 року.

Станом на 28.10.2009 року заборгованість відповідача становила 68200 грн. 00 коп., що під-тверджується актом звірки взаєморозрахунків.

Після проведення звірки взаєморозрахунків, та вищевказаного акту, відповідач частково розрахувався за товар, сплативши, 6450 грн. 00 коп., в т.ч. 5000 грн. 00 коп. прибутковим касовим

ордером № 417 від 03.11.2008 року та 1450 грн. 00 коп. 17.02.2009 року на розрахунковий рахунок позивача, що підтверджується випискою з особового рахунку позивача.

Станом на 17.02.2009 року, сума заборгованості відповідача становить 61750 грн. 00 коп.

Інших платежів від відповідача не надходило, що підтверджується довідкою позивача № 86 від 19.05.2009 року.

П.п. 5.3. договорів, передбачена відповідальність відповідача, а саме: «у випадку затримки виплат за товар покупець сплачує продавцеві пеню, в розмірі 0.1 відсотка від вартості товару за кожен день затримки».

Позивач просить стягнути з відповідача 79738 грн. 60 коп., в т.ч.

- борг з врахуванням суми на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з 03.11.08р. по 17.04.09 р. становить 67870 грн. 70 коп.

- 3 відсотки річних від 67394 грн. 5 коп. за період з 03.11.08р. по 16.02.2009р.= 581 грн 60 коп.

- 3 відсотки річних від 65944 грн. 50 коп. за період з 17.02.09р. по 17.04.09р. = 319 грн. 80 коп.

Всього разом річних 581,6 грн + 319,8 грн. = 901 грн. 40 коп., але позивач просить стягнути 900 грн. 80 коп.

Відповідачу нараховано пеню в розмірі 0,1 відсоток за кожний день прострочення платежу згідно п.п.6.2 договорів.

Розмір пені становить:

за період з 03.11.08р. по 16.02.2009р. 7076 грн. 40 коп.

за період з 17.02.09р. по 17.04.09р. 3890 грн. 70 коп. грн.

Разом пені 7076 грн. 40 коп. + 3890 грн. 70 коп. за період з 03.11.2008 року по 17.04.2009 року становить 10967 грн. 10 коп. на підставі п.п. 5.3. договорів.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобо-в’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Право на стягнення річних у меншому розмірі є правом позивача, як сторони в судовому процесі та передбачено ст. 22 ГПК України.

Отже стягненню з відповідача підлягає 79738 грн. 60 коп., в т.ч.

- борг з врахуванням суми на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з 03.11.08р. по 17.04.09 р. становить 67870 грн. 70 коп.

- 3 відсотки річних від 67394 грн. 5 коп. за період з 03.11.08р. по 16.02.2009р.= 581 грн 60 коп.

- 3 відсотки річних від 65944 грн. 50 коп. за період з 17.02.09р. по 17.04.09р. = 319 грн. 80 коп.

Всього разом річних 900 грн. 80 коп.

- пені в розмірі 0,1 відсоток за кожний день прострочення платежу за період з 03.11.08р. по 17.04.09р. 10967 грн. 10 коп. на підставі п.п. 5.3. договорів.

Стягнення річних у меньшому розмірі –900 грн. 80 коп. ніж положено –901 грн. 40 коп. є правом позивача, отже підлягає задоволенню.

Відповідач, як вже вище вказано, відзив по суті позовної заяви не надав, свого представ-ника в судове засідання не направив, листом № 26 від 16.05.2009 року клопоче про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з відпускою директора.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи господарським судом відхилено з наступного.

Відповідно до статті 28 ГПК України юридична особа (відповідач) не позбавлений права направити в судове засідання будь-яку іншу повноважну особу.

Всупереч вимог статті 33 ГПК України заявником не подано доказів на обґрунтування клопотання.

Ст. 77 ГПК України не передбачено відкладення розгляду справи з підстави зазначеної по-зивачем, а саме “в зв’язку з відпусткою директора”.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22,44,49,75, п.п. 1-1, ст. 80, 82,84,85 ГПК Украї-ни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фермерського господарства “Юлія”, (56537, Миколаївська обл., Вознесенський р-н., с.Актове, вул. Молодіжна, 4, код ЄДРПОУ 30951197) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Науково –виробниче підприємство “Агро –Ритм” (66521, Одеська обл., Любашівський р-н., с.Солтанівка) 79738 грн. 60 коп., в т.ч. (67870 грн. 70 коп. боргу в врахуванням суми на яку збільшено борг внаслід інфляційних процесів, 900 грн. 80 коп. річних, 10967 грн. 10 коп. пені), а також 794 грн. 40 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов