ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА
"20" серпня 2014 р. Справа № 806/980/14
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Одемчука Є.В.
суддів: Бучик А.Ю.
Майора Г.І.,
при секретарі Городнюк В. М. ,
за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариствав з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Житомир" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "15" травня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Житомир" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ТОВ "Богдан-Авто Житомир" подана після закінчення строків апеляційного оскарження.
Апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому він просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала отримана з порушенням строків, передбачених КАС України.
Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За приписами частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята 15 травня 2014 року в судовому засіданні у присутності представника позивача із застосуванням ч.3 ст. 160 КАС України, - оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
У відповідності з частиною 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Повний текст постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 року товариством отримано 06.06.2014 року, що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, перебіг строку на оскарження починався 07.06.2014 року і закінчувався 16.06.2014 року.
Апеляційну скаргу позивач подав 03.07.2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Посилання товариства на причини пропуску строку не є тими істотними труднощами та перешкодами, які перешкодили вчасно подати апеляційну скаргу.
Враховуючи доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Житомир" щодо поважності причин пропуску строку, колегія суддів вважає, що клопотання про залишення апеляційної скарги без руху підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Житомир" задовольнити.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Житомир" строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Є.В.Одемчук
судді: А.Ю.Бучик
Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Житомир" вул.Вітрука,2-А,м.Житомир,10025
3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
The court decision No. 40208287, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 20.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 806/980/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: