Court ruling № 40207583, 22.05.2014, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

справа №732/449/14

провадження №2-п/732/2/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого - судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.04.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.04.2014 Городнянським районним судом Чернігівської області було прийнято заочне рішення про задоволення позову Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що про судове рішення вона дізналась 22 квітня 2014 року. З зазначеним рішенням ОСОБА_1 не погоджується, оскільки воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання заявник та відповідач ОСОБА_2 не з'явились, про час і місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Неявка належним чином повідомленого заявника та інших учасників судового розгляду в судове засідання в силу ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Представник Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" в судове засідання також не з'явилась, письмовою заявою на адресу суду просила заяву розглянути в її відсутність, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 04.04.2014 року просила відмовити.

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Заявником не надано (не зазначено) суду жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а ті обставини, на які посилається заявник в обгрунтування заперечень проти вимог позивача не можуть визнаватися такими, що дають підстави для скасування винесененого судом заочного рішення. Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів поважності причини неявки в судове засідання при заочному розгляді даної справи судом.

Частина перша статті 232 ЦПК України визначає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про скасування заочного рішення не знайшли своє доведення в судовому засіданні, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.04.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя М.В. Лиманська