Court ruling № 40205176, 18.08.2014, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Житомир Справа № 806/3702/14

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді- Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Начальника Держсільгоспінспекції в Житомирській області Сарно Андрія Васильовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу №118-ос від 09.07.2014 р., поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу в сумі 5331,02 грн. та моральної шкоди 10000,00 грн..

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 по даній справі.

У шостому абзаці мотивувальної частини вказаного судового рішення допущено описку, а саме: замість "Позивачем до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. (тобто як за одну позовну вимогу немайнового характеру) та 182,70 грн. (тобто як за одну позовну вимогу майнового характеру)., зазначено "Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн., тобто як за одну позовну вимогу немайнового характеру".

Крім того, у мотивувальній частині рішення помилково зазначено суму судового збору яку необхідно доплатити, а саме: замість "511,56 грн.", зазначено "694,26 грн.".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шостий абзац мотивувальної частини ухвали суду від 11 серпня 2014 року викласти в наступній редакції: "Позивачем до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. (тобто як за одну позовну вимогу немайнового характеру) та 182,70 грн. (тобто як за одну позовну вимогу майнового характеру)". Правильною вважати суму судового збору яку необхідно доплатити 511,56 грн.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки допущені у мотивувальній частині ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року по даній справі.

Шостий абзац мотивульної частини ухвали викласти в наступній редакції: "Позивачем до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. (тобто як за одну позовну вимогу немайнового характеру) та 182,70 грн. (тобто як за одну позовну вимогу майнового характеру)".

Правильною вважати суму судового збору яку необхідно доплатити 511,56 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова