Court ruling № 40203772, 19.08.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ К/800/45005/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської медико-санітарної експертної комісії № 3 про визнання дій протиправними та зобов'язання встановити групу інвалідності,

встановив:

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та роз'яснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із мотивованою заявою про поновлення строків на оскарження рішення суду першої інстанції.

14 липня 2014 року до апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій зазначено, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв'язку із важким станом здоров'я та у зв'язку з тим, що адвокатом було введено в оману позивача щодо строків апеляційного оскарження.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційним судом встановлено, що 19 березня 2014 року позивачем було подано до суду першої інстанції заяву про отримання копії рішення із зазначенням того, що воно набрало законної сили та заяву про видачу виконавчого листа у справі, а також 24 березня 2014 року заяву про роз'яснення постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року, однак з апеляційною скаргою позивач звернувся лише 29 травня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на важкий стан здоров'я та неналежне виконання адвокатом своїх повноважень, просить скасувати судове рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської медико-санітарної експертної комісії № 3 про визнання дій протиправними та зобов'язання встановити групу інвалідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак