Court ruling № 40203385, 31.07.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р. м. Київ К/800/48853/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Гаманка О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, зокрема визначеними частиною 6, а саме: до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційним судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалу суду першої інстанції отримано позивачем 19.08.2013 року, проте апеляційну скаргу на цю ухвалу направлено поштою тільки 27.08.2013 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання позивачу строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

Згідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції постановлене з дотриманням норм процесуального права, доводами касаційної скарги не спростовуються висновки, викладені в судовому рішеннні, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Гаманко

Судді С.В. Білуга

А.Ф.Загородній