ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 серпня 2014 року Справа № 917/1473/13
Вищий господарський суд України в особі судді Дунаєвської Н.Г.,
розглянувши заявуФізичної особи-підприємця ОСОБА_1про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 01.04.2014у справі№ 917/1473/13за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1до Комсомольської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ Державного агентства земельних ресурсів України в місті Комсомольськ Полтавської областіпровизнання недійсним пункту 1 рішення двадцять дев'ятої сесії шостого скликання Комсомольської міської ради Полтавської області від 22.01.2013
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Комсомольської міської ради про визнання недійсним пункту 1 рішення двадцять дев'ятої сесії шостого скликання Комсомольської міської ради Полтавської області "Про поновлення дії договору оренди землі ФО-П ОСОБА_1" від 22.01.2013 в частині, а саме; наступні слова "до 01.05.2013 - із застосуванням понижуючого коефіцієнта на період будівництва. Цільове призначення згідно з Українським класифікатором цільового використання - землі іншої комерційної діяльності (код 1.11.6)".
Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.10.2013 у справі № 917/1473/13, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду, у позові відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2014 у справі № 917/1473/13 рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишено без змін.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2014 у справі № 917/1473/13, в якій просить вказану постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
У зв'язку з тим, що заявником не дотримано вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.2014 йому було надано строк до 19.08.2014 для усунення недоліків, а саме: надання суду документів, що засвідчують особу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (копію документу про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності та паспорту або інший відповідний документ) та документ про сплату судового збору у належному розмірі.
Проте заявником не виконано вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 29.07.2014 в повному обсязі, а саме: не надано суду документів, що засвідчують особу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (копію документу про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності та паспорту або інший відповідний документ).
З огляду на викладене, недоліки заяви, викладені в ухвалі суду від 29.07.2014 усунуто заявником не в повному обсязі.
За приписами частини четвертої статті 11120 ГПК України заява повертається заявнику у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові. При цьому, підлягає поверненню, сплачений заявником судовий збір, перерахований відповідно до квитанції від 03.07.2014 №1Р03119.
Керуючись статтями 86, 11119, 11120 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2014 у справі №917/1473/13.
Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції від 03.07.2014 №1Р03119.
Суддя:Н. Дунаєвська
The court decision No. 40203010, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 13.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 917/1473/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: