Decision № 4020170, 26.05.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/221

26.05.09

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”

до Промислової Академії м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 38419,64 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Полоз І.В.

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

у квітні 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 910789 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 березня 2000 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом січня 2008-лютого 2009 років теплову енергію, заборгувавши станом на 1 березня 2009 р. 36297,66 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 1843,87 грн., три проценти річних з простроченої суми 278,11 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 березня 2000 р. між сторонами у справі було укладено договір № 910789 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води до належного відповідачу будинку по вул. Виборзькій, 91 у м. Києві, для потреб опалення та гарячого водопостачання в обсязі 161 Гкал/рік, а останній –щомісяця оплачувати вартість спожитої теплової енергії не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим.

Облік споживання відповідачем теплової енергії передбачено проводити розрахунковим способом.

Строк дії договору відповідно до умов п. 8 договору встановлений з часу його підписання до 31 грудня 2000 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, поданим розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії за січень 2008-лютий 2009 років, стверджується факт постачання позивачем відповідачу протягом указаного періоду теплової енергії за договором вартістю 40625,97 грн., а також оплати останнім спожитої теплової енергії у розмірі 4328,31 грн., з урахуванням переплати 1628,31 грн., що існувала на початок січня 2008 року.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 36297,66 грн. боргу станом на 1 березня 2009 р. (40625,97-4328,31), 1843,87 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 278,11 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задовольнити.

Стягнути з Промислової Академії (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 91, код 14315017) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 36297,66 грн. боргу, 1843,87 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 278,11 грн. три проценти річних з простроченої суми, 384,20 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар