ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
30.06.09 р. Справа № 38/112
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.
при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Эффект”, м. Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансекспедиція”, м. Краматорськ
про стягнення 168 409грн.78коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Резниченко О.В.– юрисконсульт (за довіреністю №7 від 05.01.2009р.);
від відповідача: Піттєль І.В. – представник (за довіреністю б/н від 12.05.2009р.).
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Эффект”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансекспедиція”, м. Краматорськ про стягнення заборгованості в розмірі 168 409грн.78коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 153 099грн.80коп. та штрафу в розмірі 15 309грн.98коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №81 від 21.01.2008р., видаткові накладні №КР-493070 від 29.10.2008р., №КР-493680 від 30.10.2008р., №КР-499388 від 15.11.2008р., №КР-499389 від 15.11.2008р., №КР-499390 від 15.11.2008р., №КР-500083 від 18.11.2008р., №КР-500084 від 18.11.2008р., №КР-500085 від 18.11.2008р., №КР-500086 від 18.11.2008р., №КР-501900 від 21.11.2008р., №КР-492713 від 29.10.2008р., №КР-500701 від 19.11.2008р., №КР-500702 від 19.11.2008р., №КР-503008 від 26.11.2008р., №КР-504124 від 29.11.2008р., №КР-496362 від 11.07.2208р., №КР-496363 від 11.07.2008р., №КР-498692 від 13.11.2008р., №КР-498962 від 14.11.2008р., №КР-500092 від 18.11.2008р., №КР-496258 від 11.07.2008р., №КР-496259 від 11.07.2008р., №КР-500094 від 18.11.2008р., №КР-500099 від 18.11.2008р., довіреність №б/н від 21.01.2008р., лист №24 від 16.02.2009р., претензію №013/218 від 19.12.2008р., акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.12.2008р. по 31.12.2008р.
Відповідач надав відзив на позовну заяву №85 від 12.05.2009р., відповідно з яким позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що підставою здійснення поставок за вказаними позивачем накладними не є договір поставки №81 від 21.01.2008р., оскільки в цих накладних відсутнє посилання на спірний договір та зазначає, що поставка за вказаними накладними є позадоговірною.
Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №14/4-20/1596 від 14.04.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Трансекспедиція”, м. Краматорськ станом на 14.04.2009р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа..
30.06.2009р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Эффект”, м. Донецьк б/н від 30.06.2009р. про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами та мирова угода б/н від 15.06.2009р.
Судом розглянута представлена мирова угода від 15.06.2009р. за підписами обох сторін та печатками підприємств, відповідно до якої сторони домовились про наступне:
1. Боржник підтверджує наявність заборгованості за поставлений товар в сумі 153 099грн. 80коп. та зобов’язується здійснити погашення суми заборгованості до 30.11.2009р.:
- до 30.06.2009р. в сумі 28 099грн. 80коп.;
- до 31.07.2009р. в сумі 25 000грн. 00коп.;
- до 31.08.2009р. в сумі 25 000грн. 00коп.;
- до 30.09.2009р. в сумі 25 000грн. 00коп.;
- до 31.10.2009р. в сумі 25 000грн. 00коп.;
- до 30.11.2009р. в сумі 25 000грн. 00коп.
Всього на суму 153 099грн. 80коп.
2. Боржник має право на дострокове виконання зобов’язань щодо сплати вартості поставленого товару.
3. Кредитор відмовляється від вимоги штрафу в сумі 15 309грн. 98коп.
4. Мирова угода вступає в силу з моменту її ухвалення господарським судом Донецької області.
5. Мирова угода складена у 3-х екземплярах, що мають однакову юридичну силу. Перший екземпляр надається Кредитору, другий Боржнику, третій з заявою про затвердження мирової угоди направляється до господарського суду Донецької області.
Дослідивши матеріали надані сторонами, господарський суд дійшов висновку, що укладена мирова угода б/н від 15.06.2009р. не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню.
Судом перевірено повноваження осіб, якими підписано мирову угоду на вчинення відповідних дій.
З наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.78 Господарського процесуального кодексу України, сторони ознайомлені.
За приписом п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
З огляду на викладене, господарський суд припиняє провадження у справі №38/112 у зв`язку із затвердженням мирової угоди.
Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають розподілу між сторонами в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.49, ст.78, п.7 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити мирову угоду б/н від 15.06.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Эффект” (за адресою: вул. Собінова, 2 б, м. Донецьк, 83121, р/р 26008058076000 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 335076, код ЄДРПОУ 22016013) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Трансекспедиція” (за адресою: вул. Союзна, 16-А, м. Краматорськ, Донецька область, 84323; фактична адреса: вул. Горького, 1-а, м. Краматорськ, Донецька область, 84302; р/р 260076136 в Обласній дирекції „Райффайзен банк Аваль”, МФО 335076, код ЄДРПОУ 24317115) та викласти її у такій редакції:
1. Боржник підтверджує наявність заборгованості за поставлений товар в сумі 153 099грн. 80коп. та зобов’язується здійснити погашення суми заборгованості до 30.11.2009р.:
- до 30.06.2009р. в сумі 28 099грн. 80коп.;
- до 31.07.2009р. в сумі 25 000грн. 00коп.;
- до 31.08.2009р. в сумі 25 000грн. 00коп.;
- до 30.09.2009р. в сумі 25 000грн. 00коп.;
- до 31.10.2009р. в сумі 25 000грн. 00коп.;
- до 30.11.2009р. в сумі 25 000грн. 00коп.
Всього на суму 153 099грн. 80коп.
2. Боржник має право на дострокове виконання зобов’язань щодо сплати вартості поставленого товару.
3. Кредитор відмовляється від вимоги штрафу в сумі 15 309грн. 98коп.
4. Мирова угода вступає в силу з моменту її ухвалення господарським судом Донецької області.
5. Мирова угода складена у 3-х екземплярах, що мають однакову юридичну силу. Перший екземпляр надається Кредитору, другий Боржнику, третій з заявою про затвердження мирової угоди направляється до господарського суду Донецької області.
Мирова угода набирає законної сили з моменту її затвердження господарським судом.
Припинити провадження у справі №38/112 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Эффект”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансекспедиція”, м. Краматорськ про стягнення заборгованості в розмірі 168 409грн.78коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 153 099грн.80коп. та штрафу в розмірі 15 309грн.98коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансекспедиція” (за адресою: вул. Союзна, 16-А, м. Краматорськ, Донецька область, 84323; фактична адреса: вул. Горького, 1-а, м. Краматорськ, Донецька область, 84302; р/р 260076136 в Обласній дирекції „Райффайзен банк Аваль”, МФО 335076, код ЄДРПОУ 24317115) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Эффект” (за адресою: вул. Собінова, 2 б, м. Донецьк, 83121, р/р 26008058076000 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 335076, код ЄДРПОУ 22016013) витрати по сплаті державного мита в сумі 1 530грн. 99коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 107грн.27коп.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її оголошення.
Суддя
.
The court decision No. 4020166, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 38/112. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: