Decision № 4020127, 24.06.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2009 р. Справа № 4/103/09

Позивач Концерн “АЛМІ”,

вул. Болгарська, буд. 1, м. Одеса, 65028

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Булат-Юг”

вул. Червоних Майовщиків, 5-Б, м. Миколаїв, 54058

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Лапшин О.В. довіреність від 30.12.08р.

Від відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу у сумі 76725,77 грн., з яких: 44090,36 грн. залишку боргу, 6100,42грн. збитків від інфляції за період з 20.08.08р. по 17.02.09р., 8098,27 грн. пені, 3 % річних у сумі 1013,60 грн. за період з 13.08.08р. по 17.02.09р. та 17423,12 грн. штрафу 20%.

Відповідач належним чином про час судового засідання повідомлений за юридичною адресою, але відзив та витребувані ухвалами суду від 10.04.09р. документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи згідно ст. 75 ГПК України за наявними документами, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008р. сторони уклали договір поставки товару № 087 (арк.спр.15-23), згідно якого позивач був зобов’язаний поставити і передати у власність відповідачу товар, узгоджений умовами договору, а відповідач прийняти і оплатити його .

Оскільки позивач свої обов’язки, щодо поставки товару виконав, передав товар, а відповідач за нього розрахувався частково, позивач просить стягнути з відповідача суму 44090,36 грн. залишку боргу, збитків від інфляції за період з 20.08.08р. по 17.02.09р. в сумі 6100,42грн., пені в сумі 8098,27 грн., 3 % річних у сумі 1013,60 грн. за період з 13.08.08р. по 17.02.09р. та 17423,12 грн. –20 % штрафу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

На виконання своїх зобов’язань за договором № 087 позивач поставив відповідачу товар з 22.07.08р. по 08.12.08р. по видатковим накладним (арк.спр. 25-81) на загальну суму 120785,34 грн.

Відповідач частково здійснив оплату поставленого товару в сумі 52651,26 грн., про що свідчать копії платіжних доручень №№ 23 від 04.09.08р., 7 від 12.09.08р., 107 від 24.09.08р., 209 від 28.11.08р., 214 від 03.12.08р., 389 від 10.02.09р., меморіальних ордерів №№ 649 від 08.09.09р., 623 від 16.09.08р., 765 від 29.09.08р. (арк.спр. 129-137).

15.10.08р. відповідач повернув позивачу продукцію на суму 24043,72 грн., а позивач прийняв її відповідно до накладних повернення №№ 1550626, 1550213, 1551292 від 15.10.08р. (арк.спр.82-100).

Отже, відповідач свої обов’язки щодо оплати поставленої продукції належним чином не виконав, таким чином, борг відповідача складає 44090,36 грн.

Ухвалою суду від 10.04.09 відповідача було зобов’язано провести взаємозвірку розрахунків між сторонами, але відповідач вимоги суду він не виконав, доказів погашення боргу суду не надав.

Згідно ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином. Відповідач свої обов’язки за договором не виконав, позов не заперечив.

За прострочення виконання грошового зобов’язання позивачем нараховано за період з 20.08.08р. по 17.02.09р. збитків від інфляції в сумі 6100,42грн. , з 13.08.08р. по 17.02.09р. пеню у сумі 8098,27 грн. у розмірі подвійної ставки НБУ, 3 % річних у сумі 1013,60 грн.

Оскільки визначені нарахування підтверджені розрахунком позивача (арк.спр.24), відповідачем не заперечені, строки розрахунків та розмір пені узгоджений сторонами в п.п. 6.1, 11.7 договору поставки № 087 від 01.07.08р в редакції протоколу розбіжностей, тому позов в цій частині підлягає задоволенню повністю на підставі ст.ст.231, 232 ГК України та ст.625 ЦК України.

Відповідно до пункту 11.7 протоколу розбіжностей до договору № 087 від 01.07.08р. (арк.спр.21) сторони також передбачили відповідальність відповідача у випадку порушення строку оплати поставленого товару в разі перевищення 30 календарних днів, згідно якого додатково сплачується штраф у розмірі 20% від суми своєї заборгованості.

Як зазначалось вище, відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконав, позивач нарахував штраф у розмірі 20 % від суми заборгованості відповідача щодо кожної поставки товару, по якій прострочено оплату більше 30 днів в сумі 17423,12 грн. , (а.с.24), тому позов в цій частині підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.ст. 548, 549, 551 ЦК України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Булат-ЮГ” (вул. Червоних Майовщиків, 5 м. Миколаїв, код 34706720) на користь концерну “АЛМІ” (вул. Болгарська, буд. 1, м. Одеса, код 23865458) суму 44090,36 грн. залишку боргу, 6100,42грн. збитків від інфляції, 8098,27 грн. пені, 3 % річних у сумі 1013,60 грн., 17423,12 грн штрафу, 767,26 грн. –державного мита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова