Decision № 4019993, 18.06.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.09р.

Справа № 31/97-09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова компанія „Гала-Капітал”, м. Дніпропетровськ

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю „Молагробізнес”, м.Дніпропетровськ

про

стягнення заборгованості

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача

Філіппова І.М., дов. від 31.03.09 № 6-Д

Від відповідача

Ревкова І.В., дов. № 230 від 17.11.08р., Весна С.М., дов. № 229 від 17.11.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить стягнути з відповідача на свою користь 4 741,64 грн. пені, 14 216,50 грн. втрат від інфляції, 592,69 грн. 3% річних та 10 816,87 грн. штрафу, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо своєчасної оплати поставленого товару за договором поставки від 11.12.08р.

Відповідач, згідно відзиву проти позову заперечує, та зазначає, що позивачем невірно було розраховано суми штрафних санкцій, що суперечить п.5.2. Договору. Окрім того, в матеріали справи надав докази погашення основної суми боргу за договором станом на 17.06.09р.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору поставки №19/08 від 11.12.08р., з урахуванням додаткової угоди №1 від 29.12.08р., (надалі –Договір), постачальник (позивач) взяв на себе зобов’язання передати у власність покупця (відповідача) товар (цукор в мішках) в номенклатурі, асортименті, кількості, у строки та за цінами, зазначеними в специфікаціях, які є невід’ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.3.2. Договору покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок постачальника в термін зазначений у специфікаціях.

За порушення строку оплати, встановленого даним Договором, зазначеного в специфікаціях, покупець сплачує постачальнику штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені від суми заборгованості до дня фактичної оплати і проценти у розмірі 0,15% в день від суми заборгованості за товар з моменту передачі товару до дня його фактичної оплати (п.5.2. Договору).

Згідно наданих в матеріали справи специфікації №1 строк поставки товару встановлено 11.12.08р., згідно специфікації №2 строк поставки товару встановлено 19.12.08р. Строк оплати за даними специфікаціями встановлено протягом 5 робочих днів після здійснення поставки товару. ТОВ „Промислово-фінансова компанія „Гала-Капітал” належним чином виконало свої зобов’язання щодо поставки товару у строки передбачені умовами договору, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними №06/01 від 06.02.09р. та №10/01 від 10.02.09р.

Позивачем заявлено до стягнення суму пені нараховану на несвоєчасно перераховані кошти за поставлений товар за період прострочення по видатковій накладній №06/01 від 06.02.09р. за період з 14.02.09р. по 10.03.09р. у розмірі 574,02 грн. та по видатковій накладній №10/01 від 10.02.09р. за період з 18.02.09р. по 17.06.09р. у розмірі 4 167,62 грн. Загалом сума пені складає 4 741,64 грн.

Відповідачем не надано доказів сплати вартості поставленого товару у строки обумовлені сторонами та договором, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення суми пені у розмірі 4 741,64 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За викладеного суд вбачає достатні підстави для задоволення позову щодо стягнення 592,69 грн. 3% річних. Щодо стягнення суми втрат від інфляції суд вбачає підстави для часткового задоволення даної позовної вимоги та стягнення 2 836,0 грн., оскільки нарахування інфляційних витрат виходячи із індексів споживчих цін на цукор є необґрунтованим та не є інфляційними витратами в розумінні ст. 625 ЦК України.

Окрім того, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення 10 816,87 грн. відсотків у розмірі 0,15% з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За приписами ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Враховуючи, що штраф і пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності, а також те, що за прострочку платежу за договором може бути стягнута лише сума неустойки, яка не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України, керуючись ст. 61 Конституції України згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення 10 816,87 грн. відсотків.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України, слід покласти на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Молагробізнес” (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 77А; код ЄДРПОУ 32495188; п/р26000301031101 в ФАБ „Південний” у м.Дніпроптеровськ, МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова компанія Гала-Капітал” (49041, м.Дніпропетровськ, вул. Стартова, буд.. 20; код ЄДРПОУ 33769968; п/р26001040021501 в ВАТ „Сведбанк” у м.Києві; МФО 300164) 4 741,64 грн. пені, 2 836,0 грн. втрат від інфляції та 592,69 грн. 3% річних, 102,0 грн. витрат на сплату держмита; 31,74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя А.В.Єременко