Decision № 4019870, 30.06.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.09 Справа№ 8/41

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В. при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Прокурора м. Червонограда в інтересах держави - уповноважений державний орган: Міністерство охорони здоров’я в особі Червоноградської центральної міської лікарні, м. Червоноград

до відповідача: Державного підприємства „Львіввугілля” в особі відокремленого структурного підрозділу „Шахта ”Великомостівська”, м. Червоноград

про стягнення 39 934,66 грн.

В судове засідання з’явились:

від прокурора: не з’явився

від позивача: Гринів С.А. - головний бухгалтер

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява за позовом Прокурора міста Червонограда в інтересах держави - уповноважений державний орган: Міністерство охорони здоров’я в особі Червоноградської центральної міської лікарні про стягнення із Державного підприємства в особі відокремленого структурного підрозділу „Шахта „Великомостівська” 39 934,66 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2009 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.05.2009 р.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 19.05.2009 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору на проведення попередніх та періодичних медичних оглядів № 75 від 08.07.2005 р., № 72 від 26.06.2007 р. та № 68 від 01.07.2008 р. не здійснив оплати вартості наданих послуг.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, однак позовні вимоги визнав, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний та скріплений печатками сторін 26.06.2009 р. Суд, керуючись ст.75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Між Червоноградською центральною міською лікарнею (ЧЦМЛ) та ВП „Шахта ”Великомостівська” ДП „Львіввугілля” укладено договори № 75 від 08.07.2005 р., № 72 від 26.06.2007 р. та № 68 від 01.07.2008 р. про проведення обов’язкових та періодичних медичних оглядів працівників шахти.

На виконання умов договорів позивач надавав послуги відповідачу із проведення обов’язкових попередніх і періодичних медичних оглядів працівників ВП „Шахта ”Великомостівська” ДП „Львіввугілля”, однак свої договірні зобов’язання відповідач виконав частково.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем становить 39 934,66 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов’язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст.193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договорів позивач надавав відповідачу послуги із проведення обов’язкових попередніх (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників ВП „Шахта ”Великомостівська” ДП „Львіввугілля”.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2, 3.3 Договору №68 та п.п.3.1., 3.2., 3.3, підприємство сплачує вартість обов’язкових медичних оглядів, проведених ЧЦМЛ, на підставі розрахунку цін за медичні огляди. Всі розрахунки здійснюються у безготівково шляхом проведення коштів з розрахункового рахунку підприємства на розрахунковий рахунок ЧЦМЛ. Розрахунки здійснюються шляхом оплати рахунків ЧЦМЛ не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання рахунку підприємством з попередньою оплатою у розмірі 50 % від загальної суми за медичні послуги, а періодичний медичний огляд оплачується протягом 30 днів з дня одержання рахунку після закінчення проведення медичного огляду.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов’язання відповідач виконав частково, заборгувавши позивачу 39934,66 грн. за отримані послуги.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач позовні вимоги визнав, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 26.06.2009 року, який підписаний та скріплений печатками сторін.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 399,35 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Відокремленого підрозділу „Шахта ”Великомостівська” ДП „Львіввугілля” (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул.Львівська, 1; код ЄДРПОУ 26307799) на користь Червоноградської центральної міської лікарні (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Івасюка, 2, код ЄДРПОУ 01996869) 39’934,66 грн. -заборгованості.

3. Стягнути з Відокремленого підрозділу „Шахта ”Великомостівська” ДП „Львіввугілля” (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул.Львівська, 1; код ЄДРПОУ 26307799) в доход державного бюджету України (п/р 31119095700006 в ГУДКУ у Львівські області, МФО 825014, отримувач УДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код 22090200, символ звітності банку 092) 399,35 грн. державного мита.

4. Стягнути з Відокремленого підрозділу „Шахта ”Великомостівська” ДП „Львіввугілля” (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул.Львівська, 1; код ЄДРПОУ 26307799) в доход державного бюджету України (п/р 31212259700006 в ГУДК у Львівській області, МФО825014, отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22050000) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Гутьєва В.В.