Court ruling № 40198008, 11.08.2014, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/1711/13-ц

пр. 6/336/333/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Бутенко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про внесення виправлень до судового наказу, виданого по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку виконання судового рішення у цивільній справі на підставі ст. 369 ЦПК України із заявою про внесення виправлень до судового наказу, винесеного судом 22.03.2013 року, в частині внесення відомостей про ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Викликані для розгляду заяви в судове засідання сторони, не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви.

На підставі ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч.1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Судом встановлено, що заявником отримано копію судового наказу від 22.03.2013 року, виданого за заявою Комунального підприємства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, 03.12.2013 року.

Під час звернення судового наказу до виконання, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Гавриленко О.М. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.04.2014 року на підставі с. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам зазначеної норми.

Згідно ч.2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» N606-XIV від 21.04.1999 року, у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

На підставі відповіді на запит суду, отриманої 08.08.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внести зазначені відомості до судового наказу, виданого 22.03.2013 року.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 95, 103, 208-210, 293, 368, 369 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу, виданого по цивільній справі №336/1711/13-ц, пр. 2-н/336/155/2013 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначити у резолютивній частині судового наказу у відповідній графі ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - НОМЕР_1.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі - для відома.

Ухвала суду бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя сторонами по справі шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова