Справа № 203/2649/14-ц
Провадження № 2/0203/1009/2014
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Шаповал Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровського районного центру зайнятості міста Дніпропетровська про розірвання трудового договору, зобов'язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
11 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про розірвання трудового договору, зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.06.2012 р. відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) від як працедавець уклав трудовий договір з ОСОБА_2 01.03.2013 р. відповідач не з'явився на робоче місце, про причини неявки дотепер не повідомляє. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання трудового договору, укладеного з ОСОБА_2, зобов'язання Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська зняти з реєстрації вказаний трудовий договір (а.с.а.с. 2, 3, 8 - 10).
Позивач до суду не з'явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.
ОСОБА_2, представник Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до суду також не з'явилися, були повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 20.06.2012 р. між сторонами було укладено трудовий договір, за яким позивач прийняв відповідача на роботу та зобов'язався її оплачувати. Того ж дня договір було зареєстровано у Кіровському районному центрі зайнятості м. Дніпропетровська за № 04551200416 (а.с. 4).
01 березня 2013 року відповідач не з'явився на роботу, не повідомивши про причини неявки позивача, у зв'язку з чим позивач направив на його адресу листа з проханням прибути до Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська для зняття трудового договору з реєстрації (а.с.а.с. 5, 6).
Дотепер відповідач ані до позивача, ані до Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська не з'явився, до роботи не став.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.
Згідно з пунктом 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України "Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю" від 08.06.2001 р. № 260 (далі - Порядок), у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП, про що сторони сповіщають центр зайнятості, який зареєстрував трудовий договір.
У відповідності з пунктом 9 Порядку відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів. Зняття з реєстрації трудового договору у разі його розірвання за ініціативою фізичної особи у випадках, визначених КЗпП, за відсутності працівника, проводиться у строк, зазначений в абзаці першому цього пункту, за умови подання фізичною особою (або за нотаріальним дорученням уповноваженою нею особою): примірника трудового договору; заяви про зняття трудового договору з реєстрації із зазначенням дати звільнення з роботи працівника та підстав розірвання зазначеного договору; копій документів, що підтверджують: надсилання працівникові повідомлення про намір розірвати з ним трудовий договір (рекомендованим листом з повідомленням про вручення). У разі коли вручити поштове відправлення неможливо, подаються копії підтвердних документів; проведення передбаченого законодавством розрахунку з працівником або копію платіжної відомості із зазначенням суми депонованої заробітної плати.
Ураховуючи факт неявки ОСОБА_2 на роботу без поважної причини, його неявку для зняття трудового договору з реєстрації, а також зміст приведених вище норм, суд вважає за необхідне позов у частині розірвання трудового договору задовольнити.
У решті позов необхідно залишити без задоволення, оскільки звернення до суду з вимогою про зобов'язання Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська зняти трудовий договір з реєстрації є передчасним через недотримання приписів пункту 9 Порядку.
Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровського районного центру зайнятості міста Дніпропетровська про розірвання трудового договору, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Розірвати трудовий договір від 20 червня 2012 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІН - НОМЕР_2), зареєстрований у Кіровському районному центрі зайнятості міста Дніпропетровська за № 04551200416.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.
Повний текст заочного рішення складено 13 серпня 2014 року.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 40197589, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 11.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 203/2649/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: