Court ruling № 40196033, 04.08.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц- /790/5813/14р.

Справа № 638/11055/14-ц

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03липня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Українське Фінансове агентство «Верус» в особі філії «ТОВ «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03липня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана з пропуском строку, оскільки копію ухвали представник банку отримав лише 14 липня 2014 року.

Наведені в апеляційній скарзі доводи причини пропуску строку є поважними.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Українське Фінансове агентство «Верус» в особі філії «ТОВ «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя