Court ruling № 40195270, 18.08.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" серпня 2014 р. Справа №925/125/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Рябухи В.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Старт»

на рішення

господарського суду Черкаської області

від 13.03.2014р. (суддя Чевгуз О.В.)

у справі №925/125/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Альтера Ацтека Мілінг Україна»

(далі - ТОВ «Альтера Ацтека Мілінг Україна»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Старт»

(далі - ТОВ «Агро-Старт»)

про стягнення 2 978 295,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.03.2014р. у справі №925/125/14 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Агро-Старт» на користь ТОВ «Альтера Ацтека Мілінг Україна» 2 899 996,00 грн. заборгованості з повернення суми попередньої оплати, 78 299,89 грн. пені та 59 565,92 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, на підставі ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, цей строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (п.6.) встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст.93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.53 ГПК України).

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст.53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (абзац 8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідач пропустив десятиденний термін оскарження рішення місцевого суду, адже його прийнято 13.03.2014р., підписано 18.03.2014р., надіслано сторонам 19.03.2014р., а оскаржено 08.08.2014р. (згідно вхідного штампу господарського суду Черкаської області).

До апеляційної скарги скаржником додано заяву про поновлення строку на її подання, якою апелянт просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 13.03.2014р. у справі №925/125/14 поважною та поновити цей строк. В обґрунтування заяви ним зазначено, що строк подання апеляційної скарги пропущено в зв'язку з недобросовісними діями позивача в частині виконання домовленості щодо виконання оскарженого рішення тощо.

Такі доводи апелянта не містять належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження вищезгаданого рішення у даній справі, як і доказів на їх підтвердження.

Тому, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 13.03.2014р. у справі №925/125/14 слід відмовити.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідача не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення скарги, тому сплачений платіжним дорученням №4674 від 08.08.2014р., оригінал якої долучено до апеляційної скарги, судовий збір в розмірі 29 782,96 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Старт» про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 13.03.2014р. у справі №925/125/14 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Старт» без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Старт» (вул. Жовтнева, 52, с. Леськи, Черкаський район, Черкаська область код ЄДР 31161133) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 29 782 (двадцять дев'ять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 96 коп., сплачений платіжним дорученням №4674 від 08.08.2014 року.

Оригінал даної ухвали з гербовою печаткою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Старт».

Матеріали справи №925/125/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

В.І. Рябуха