ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.06.09
Справа №3/122-09.
Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П. І. розглянувши заяву від 17.06.2009 року по справі № 3/122-09
за позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації, м. Суми
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробничої компанії ”, м. Суми
третя особа Управління з контролю за використанням та охороною земель Сумської області
про стягнення 1331 грн. 23 коп.
ВСТАНОВИВ :
При друкуванні рішення господарського суду Сумської області від 09.04.2009 року по справі № 3/122-09 була допущена описка, тому, в тексті згаданого рішення необхідно внести виправлення.
Зокрема , в пункті 2 резолютивної частини рішення замість «місцевого бюджету» помилково зазначено «державного бюджету» .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частині рішення та наказі господарського суду Сумської області від 09.04.2009 року та від 24.04.2009 по справі № 3/122-09 а саме :
« Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробничої компанії «DKS» (42343, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Селекційна, 92-А ід. код ЄДРПОУ 31917251) на (р/р № 33111331700378 місцевий бюджет Садівської сільської ради Сумського району, ід. код 23635273, код платежу 24062100 ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 1092,12 грн. збитків.»
2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
The court decision No. 4019368, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 25.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 3/122-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: