ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
15.08.2006 р. Справа № 5/351
За позовом Приватного підприємства "Комерційно-торговельне підприємство "Юніол",39600 м.Кременчук, вул.50 років Жовтня,50, кв.6
до відповідача Приватного підприємства "Андора", м.Кременчук, вул.60 років Жовтня, 66, к.36
про стягнення 17470,88 грн.
Суддя Гетя Н.Г..
Представники:
Від позивача Пасько Г.А., дор. від 14.07.06
Від відповідача не з"явився
Справа прийнята до провадження після зміни складу суду ухвалою від 14.08.06 р.
СУТЬ СПОРУ : розглядається позовна заява про стягнення 17470,88 грн., з них 16240,63 грн. заборгованості по контракту № 3/01 від 01.01.03 р. про поставку нафтопродуктів, 1230,25 грн. 3 % річних.
Позивач на позові наполягає.
Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,заслухавши представника позивача, суд, - ВСТАНОВИВ :
Сторонами був укладений контракт № 3/01 від 01.01.03 р. про поставку нафтопродуктів, згідно якого по накладним № 8 від 04.01.2003 р., № 25 від 20.01.2003 р., № 26 від 22.01.2003 р., № 31 від 29.01.2003 р., № 32 від 29.01.2003 р., № 49 від 03.02.2003 р., № 57 від 11.02.2003 р., № 67 від 14.02.2003 р., № 122 від 21.03.2003 р., № 129 від 28.03.2003 р., № 134 від 02.04.2003 р., № 138 від 16.04.2003 р., № 142 від 29.04.2003 р., № 150 від 07.05.2003 р., № 289 від 27.06.2003 р., № 332 від 17.07.2003 р., № 421 від 12.08.2003 р., № 862 від 21.11.2003 р. позивач здійснив поставку продукціїї.
Відповідно до п.2.2 умов вищезазначеного контракту відповідач зобов"язувався провести оплату протягом 3-х банківських днів з моменту відвантаження.
Відповідач частково розрахувався з позивачем в розмірі 557262,66 грн., що підтверджується банківськими виписками ( в матеріалах справи додаються).
Однак, він порушив вимоги контракту, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 16240,63 грн. (розрахунок додається).
Згідно ст.ст. 161, 162 ЦК УРСР зоов"язання має виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору. Одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.
Згідно ст.214 ЦК УРСР відповідачу нараховані 3 % річних в розмірі 1230,25 грн. (розрахунок додається).
Сторонами складений акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.06 р. який визначає правомірність вимог ( в матеріалах справи додається).
Таким чином, стягненню підлягає 17470,88 гтн.
Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не оспорені відповідачем, підлягають задоволенню.
З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 161, 162 ЦК УРСР, ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Андора", м.Кременчук, вул.60 років Жовтня, 66, к.36 (р/р 26005330100033 у АКБ "Східно-європейський банк", МФО 331650, ЗКПО 25154632, індивідуальний податковий номер 251546316369, свідоцтво 24165570) на користь Приватного підприємства "Комерційно-торговельне підприємство "Юніол", 39600 м.Кременчук, вул.50 років Жовтня,50, кв.6 (р/р 26002330100713 в КФ АКБ "Східно-європейський банк" м.Кременчук, МФО 331650, код ЗКПО 31913608, індивідуальний податковий номер 319136016035, СВІДОЦТВО 23552941) - 17470,88 грн. боргу, 174,70 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя ГЕТЯ Н.Г.
The court decision No. 401912, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 15.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5/351. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: