ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 серпня 2014 року м. Київ К/800/45062/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та Ко "Торгове агентство" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі №806/973/14 за позовом Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та Ко "Торгове агентство" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, -
в с т а н о в и в :
До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та Ко "Торгове агентство" залишити без руху.
Надати Дочірньому підприємству "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та Ко "Торгове агентство" строк до 19 вересня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Е. Острович
The court decision No. 40190218, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 806/973/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: