УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.07.09р.
Справа № Б26/56-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.
при секретарі судового засідання Щербаковій С.В.
за участю представників сторін:
від кредитора: Ткачук Ю.А. - представник ВВД ФССНВУ, довіреність № б/н від 21.12.08р.;
Ліхачова І.О. - представник УПФУ, довіреність № 1637/08 від 26.03.09р.
від боржника: не з'явився .
розглянувши справу
за заявою Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь Дніпропетровської області
до боржника товариство з обмеженою відповідальністю "СЕН-ПІ", м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Кріпака, 8 б
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
За заявою кредитора ухвалою від 27.02.2009р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання боржника – товариство з обмеженою відповідальністю "СЕН-ПІ", м. Нікополь - банкрутом.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.09р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чміль Л.В.
В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед наступними кредиторами:
1.Нікопольська ОДПІ, м. Нікополь- у сумі 606,35 грн.
2. УПФУ в м. Нікополь - у сумі 1176,59грн.
3. Нікопольська міжрайонна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - у сумі 75,04грн.
4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополь - у сумі 14,71грн.
5. Нікопольський міськрайонний центр зайнятості - у сумі 54,53грн.
Згідно довідок Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації м. Нікополь № 2928 від 05.05.09р.; Нікопольський МРЕВ УДАІ УМВС України №3192 від 30.04.09р.; Підрозділу Держтехнагляду №1495 від 05.05.09р.; ДП "Центр державного земельного кадастру" №3-2/692 від 06.04.09р. за боржником нерухомого майна, автомототранспорту, транспортних засобів, земельних ділянок не зареєстровано.
Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.
За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.
Згідно п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.
Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариство з обмеженою відповідальністю "СЕН-ПІ", м. Нікополь.
Ліквідувати юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю "СЕН-ПІ", м. Нікополь, вул. Кріпака, 8б (код ЄДРПОУ 21889561).
Провадження у справі припинити.
Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Суддя
Н.М. Камша
The court decision No. 4018930, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. б26/56-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: