ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
01.08.2006 р. Справа № 16/126
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Промсвязь", смт.Машівка
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Полтавамаш", смт.Машівка
про стягнення 48322,66 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
Представники:
Від позивача Щербак О.Г. дов.№ 34 від 31.07.06 р.
Від відповідача Верховський С.Г. дов.№ 60/549, Хавер П.А. дов.№ 60/19 від 16.01.06 р.
СУТЬ СПОРУ : Стягується 48322,66 грн. заборгованості, в т.ч. 46915,20 грн. - сума основного боргу за договором № 10 від 01.01.2003 року та 1407,46 грн. - 3 % річних, нараховані на підставі ст.625 ЦК України.
Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні проти суми боргу заперечують.
Розглянувши матеріали справи, встановив :
Згідно умов договору № 10 від 01 січня 2003 року позивачем на підставі довіреності серія ЯЖК № 576844 від 07 липня 2003 р. на ім"я Сулименко Валентини Андріївни , паспорт серія КН № 324979 виданий Київським МВ ПГУ УМВС України в Полтавській області 11 лютого 1997 р. було відгружено продукцію (електродвигуни ) у відповідності до видаткової накладної № РН-0000029 від 04 липня 2003 р. на загальну суму 17464,80 коп., а також на підставі довіреності серія ЯЗЕ № 475312 від 09 жовтня 2003 р. на ім"я Пискун Олександра Федоровича, паспорт серія КН № 373451 виданий Жовтневим ПГУ УМВС в Полтавській області 03 квітня 1997 р. було відгружено продукцію (електродвигуни) у відповідності до видаткової накладної № РН-0000074 від 30 жовтня 2003 р. на загальну суму 29450 грн.40 коп.
Оплата за продукцію згідно умов договору повинна була перерахована на розрахунковий рахунок позивача на протязі 10 днів після оприбуткування товару на склад, після закінчення строку оплати відповідачу було ще відгружено товар, з умовою що він розрахується за попередню та нову поставку на протязі 10 днів з моменту одержання товару.
Таким чином станом на 05 червня 2006 року заборгованість відповідача складає 46915 ,20 грн., а також нарахована пеня в сумі 1407,46 грн. , які до теперішнього часу позивачем отримано.
У відповідності до вимог ст.ст.525, 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.
Статтею 193 ГК України передбачено, що суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов"язань, крім випадків, передбачених законом.
Таким чином, на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені наявними матеріалами справи і підлягають задоволенню.
В судовому засіданні позивач відмовився від стягнення 3% річних від простроченої суми, тому стягенню підлягає сума основного боргу в сумі 45451,54 грн. згідно акту звірки від 31.12.2005р.
Керуючись ст.ст.43,49,82-85 ГПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
1.Позовні вимоги задовольнити.
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Полтавамаш" (36007, м.Полтава, вул.М.Бірюзова,27, р\р 26003161 в АБ "Полтава-Банк", МФО 331489, ЄДРПОУ 14307417, ІПН 143074116324, номер свідоцтва 23861856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промсвязь" (юр.адреса : 74900 Херсонська обл., м.Нова Каховка, вул.Промислова,6 (РСУ-6), почтова адреса : 74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Промислова,6, р\р 26003301820876 в ПІБ м.Нова Каховка, Херсонської області, МФО 352264 ЄДРПОУ 21298630, ІПН 212986321029 номер свідоцтва 30412368) - 45451,54 грн. боргу, 454,51 грн. державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Шкурдова Л.М.
The court decision No. 401893, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 01.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 16/126. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: