Court ruling № 40188767, 05.08.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"05" серпня 2014 р.Справа № 922/2514/14

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ЧернігівГазСпецСервіс", м. Чернігів до ТОВ "Промтехніка-Плюс", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 35024,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс", м. Чернігів, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехніка-Плюс", м. Харків, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 35024,62 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов"язань за договором поставки від 03.10.2013р. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалами господарського суду від 08.07.2014р., 05.08.2014р. розгляд справи відкладався, в зв"язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, необхідних для об"єктивного розгляду даної справи.

Так, відповідно до ухвали господарського суду від 25.06.2014р., відповідача за три дні до дати судового засідання зобов'язано надати до суду:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок суми боргу;

- усі додаткові угоди, додатки та специфікації до спірного договору;

- усі накладні, акти-приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) за спірним договором тощо;

- докази часткового виконання відповідачем обов'язків по спірному договору (виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Як свідчать матеріали справи, представник відповідача у призначені судові засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 25.06.2014р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання ними. Також, така поведінка відповідача свідчить про умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехніка-Плюс" має бути повідомлено про вказані недоліки, з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та недопущення повторних подібних недоліків в роботі підприємства.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехніка-Плюс".

Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехніка-Плюс" про вказані недоліки в роботі осіб, відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Аюпова Р.М.