Court ruling № 40185595, 15.08.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/8957/14 15.08.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра - 94»

Про видачу виконавчого документа

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Журавель Р.О., довіреність № б/н від 16.07.2014р.

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 11.04.2014р. по справі № 2503/14-1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» задоволено повністю.

12.05.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» звернулось до господарського суду м. Києва із заявою про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 11.04.2014р. по справі № 2503/14-1.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. порушено провадження у справі № 910/8957/14 та призначено розгляд на 04.07.2014 р.

04.07.2014р. представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Суд відклав розгляд справи на 18.07.2014р.

18.07.2014р. представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Представник відповідача надав пояснення по справі.

Суд відклав розгляд заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду. на 15.08.2014р.

12.08.2014р. Третейський суд надіслав до суду документи по справі.

15.08.2014р. представник заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву, надав додаткові документи по справі та пояснення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд вирішив задовольнити заяву про видачу судового наказу на виконання рішення третейського суду.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи, додані до заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська Правнича Фундація» від 11.04.2014р. по справі № 2503/14-1, дійшов висновку про задоволення наведеної заяви та видачу наказу про примусове виконання рішення Третейського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 122-11 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська Правнича Фундація» від 11.04.2014р. по справі № 2503/14-1.

Видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська Правнича Фундація» від 11.04.2014р. по справі № 2503/14-1, наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА - 94» (04213, м.Київ, проспект Правди 19/3, кв.61, код ЄДРПОУ 21625052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» (49000 м.Дніпропетровськ, проспект Кірова 82-Г, код ЄДРПОУ 37150703) 1 893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн. 34 коп. - основного боргу, 65 (шістдесят п``ять) грн. 46 коп. - пені, 15 (п`ятнадцять) грн. 11 коп. - 3% річних, 20 (двадцять) грн. - інфляційних збитків, 500 (п`ятсот) грн. - реєстраційного збору, 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 45 коп. - третейського збору, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - судового збору».

3.Ухвала набирає чинності через п'ятнадцять днів з дня винесення даної ухвали.

4. Ухвала може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя В.І.Мельник