Справа № 635/7345/14-ц
Провадження № 2/635/2776/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
18 серпня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області, Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач на момент звернення до Харківського районного суду Харківської області не надає відомостей про державну реєстрацію житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та його інвентаризаційну вартість, що унеможливлює визначити ціну позову.
У відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р. Згідно до ст. 4 вищевказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
судовий збір сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів ЄДРПОУ: 37999633, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 31214206700429.
Також позивач не надає відомостей стосовно державної реєстрації земельної ділянки для обслуговування вищевказаного будинку.
Згідно акту № 19393 від 14.08.2014р., складеного старшим секретарем Харківського районного суду Харківської області, Овдієнко Н.О., що при прийомі поштової корреспонденції, яка надійшла до суду, виявлено наступне: до позовної заяви ОСОБА_2 не додано всі документи , які вказані в додатках, а саме: копія технічного паспорту, копія свід-ва про народження, копія свід-ва про смерть, копія відмови 2-ї державної нотаріальної контори.
Не додано копій документів для відповідача, відповідно до ст. 120 ЦПК України.
Також невірно зазначено в шапці позовної заяви назву відповідача.
Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Роз'яснити, що якщо позивачем у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Караченцев
The court decision No. 40184985, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 635/7345/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: