Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2014 р. № 820/13583/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень, в якому просить суд стягнути з Державного інституту праці та соціальних досліджень (ДІПСЕД) суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають наукові працівники, на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова за період з лютого 2014 року по квітень 2014 року у розмірі 419,22 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова та має заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" у розмірі 419,22 грн.
Представники сторін не прибули.
Судом розглянуто справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст.41 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач перебуває на обліку як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова.
Колишньому працівнику відповідача ОСОБА_1 була призначена пенсія відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і наукову - технічну діяльність".
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.
Відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (далі Порядку), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
Згідно з п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.
Управлінням Пенсійного фонду в Дзержинському районі м. Харкова було направлено відповідачу повідомлення про суму витрат на виплату пенсії, що становить різницю між розміром пенсії, призначеної згідно з Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.
Вказане повідомлення було отримано відповідачем, однак сума заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників в сумі 419,22 грн. залишилась не сплаченою.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та наукову - технічну діяльність" в розмірі 419,22 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 128, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Державного інституту праці та соціальних досліджень (ДІПСЕД) (код 00190325, вул. Сумська, 1, м. Харків, 61057) суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають наукові працівники, на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова за період з лютого 2014 року по квітень 2014 року у розмірі 419,22 грн. (чотириста дев'ятнадцять гривень 22 копійки).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.А. Полях
The court decision No. 40184158, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 19.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 820/13583/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: