ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
17.07.06
Справа № 2/407-06.
За позовом: комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради
До відповідача: закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс»
Про стягнення: 906 грн. 92 коп.
Суддя СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.
За участю представників:
від позивача: не з‘явився
від відповідача: не з‘явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 906 грн. 92 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по вул. Пролетарській в м. Суми на підставі договору №21, укладеного між сторонами 01.09.2004р., а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з‘явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
На підставі договору про участь у витратах надавача послуг по утриманню будинку та прибудинкової території №21, укладеного між сторонами 01.09.2004р., позивач за період з вересня 2004 року по грудень 2005 року здійснював обслуговування, експлуатацію та ремонт будинку, в якому знаходився магазин відповідача за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, 57, що підтверджується актами виконаних робіт, підписаними сторонами.
Відповідно до п. 2.2.3 вказаного договору відповідач був зобов‘язаний не пізніше 20-го числа, наступного за звітним, вносити плату на рахунок позивача за надані послуги, згідно рахунку, який є невід‘ємною частиною договору.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
В порушення умов договору відповідач свої зобов‘язання виконав не належним чином, в зв‘язку з чим за ним утворилась заборгованість, сума якої на момент розгляду справи становить 906 грн. 92 коп. Оскільки відповідачем не надано доказів сплати боргу в сумі 906 грн. 92 коп., позовні вимоги визнаються правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс» (м. Суми, вул. Пушкіна, 55; р/р 26008301703301 в ЦВ ПІБ м. Суми, МФО 337278, код 23291170) на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9; р/р 26004110000088 в СФ АКБ «Індустріалбанк», МФО 337892, код 03352455) 906 грн. 92 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
The court decision No. 40183, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 17.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2/407-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: