ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.09 Справа № 18/250
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного то?вариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії, м. Луганськ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Бельгійської компанії «Украбел», м. Луганськ
про стягнення 320,87 грн.
за участю представників:
від позивача: Топко В.Д. за дов. №179 від 22.07.2008;
від відповідача: не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 320,87 грн. по оплаті вартості послуг мережі Інтернет, які надавалися відповідачу за договором про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет від 29.11.2005 № 66192.
Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд
В С Т А Н О В И В:
Згідно договору про надання послуг ADSL-доступу до мережі Інтернет від 29.11.2005 № 66192, укладеному між сторонами за позовом, позивач в період: вересень 2007 р. –листопад 2007 р. надавав відповідачу послуги по доступу до мережі Інтернет за допомогою ADSL обладнання , що підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.
Відповідно до умов договору відповідач був зобов’язаний вносити плату за надані послуги зв’язку щомісячно, але не пізніше 20-го числа поточного місяця на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.
За період: вересень 2007 р. –листопад 2007 р. відповідач вартість наданих послуг зв’язку в повному обсязі позивачу не сплачував, в зв’язку з чим, у відповідача виник борг в сумі 320,87 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.
За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 320,87 грн., підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Бельгійської компанії «Украбел», м. Луганськ, вул. Лутугінська, 95, ідентифікаційний код 31910759, на користь відкритого акціонерного товариства «У?кртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, ідентифікаційний код 01182820, борг по оплаті вартості послуг зв’язку в сумі 320,87 грн., витрати на державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., наказ видати.
06 лютого 2009 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 11 лютого 2009 р.
На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя В.В. Корнієнко
The court decision No. 4018284, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 18/250. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: