Court ruling № 4018050, 25.06.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

25.06.09 Справа № 17/117.

Суддя Фонова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дістрібюшн Вікторі Компані” по справі за позовом

Закритого акціонерного товариства “Сармат”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дістрібюшн Вікторі Компані”, м. Луганськ

про стягнення 224 900 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Мірошніченко В.О. –директор (згідно рішення власника №1 від 08.08.2007), паспорт серії ЕМ №094093, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області від 13.02.1999;

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.12.2008 позов Закритого акціонерного товариства “Сармат” задоволено, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дістрібюшн Вікторі Компані”, м. Луганськ, вул. Лутугінська, 133, ідентифікаційний код 33241310 на користь Закритого акціонерного товариства “Сармат”, м. Донецьк, пр-т Ілліча, буд. 106, ідентифікаційний код 00377457, збитки у сумі 224900 грн., витрати по оплаті держмита у сумі 2249 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області виданий наказ №17/117 від 06.01.2009.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дістрібюшн Вікторі Компані” 09.06.2009 звернулось до господарського суду із заявою від 05.06.2009, в порядку ст. 117 ГПК України про внесення змін у наказ господарського суду Луганської області №17/117 від 06.01.2009.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Діюче законодавство не передбачає внесення змін до судового наказу. Крім того, ухвалою господарського суду Луганської області від 05.05.2009 у даній справі було затверджено мирову угоду між сторонами на стадії виконавчого провадження.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Дістрібюшн Вікторі Компані” про внесення змін у наказ господарського суду Луганської області №17/117 від 06.01.2009, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Дістрібюшн Вікторі Компані” про внесення змін у наказ господарського суду Луганської області №17/117 від 06.01.2009, відмовити.

Суддя О.С. Фонова

Провідний спеціаліст О.В. Уставицька