Court ruling № 40177673, 04.08.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2014 р. Справа № 922/3154/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2121Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року у справі №922/3154/13

за позовом Державного підприємства "Донецький науково-дослідний центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Донецьк,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проманаліт", м. Харків,

про визнання недійсним договору та повернення передплати за спірним договором в сумі 147967,68 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року у справі №922/3154/13 (головуючий суддя Буракова А.М., судді Калініченко Н.В., Бринцев О.В.) в позові відмовлено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проманаліт" витрати на оплату послуг адвоката в сумі 3000,00 грн.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року у справі №922/3154/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, позивач звернувся з клопотанням (вх. №1191) про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги позивач посилається на те, що апеляційну скаргу він подав повторно після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та з урахуванням права позивача на апеляційне оскарження судового рішення, передбаченого статтею 91 ГПК України, та поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" вересня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №132.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу позивача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.