ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 серпня 2014 року м. Київ К/800/43663/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тягінське хлібоприймальне підприємство» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року по справі №821/4542/13-а за позовом Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тягінське хлібоприймальне підприємство» про нарахування та сплату податкових зобов’язань у результаті застосування звичайних цін, -
встановив:
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким задоволено позовні вимоги.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тягінське хлібоприймальне підприємство» звернулось до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, одночасно заявляючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження у справі.
Оскільки, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, вважаю за доцільне відкрити провадження за даною касаційною скаргою.
Щодо поставленого питання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, слід зазначити, що оскаржувана постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року фактично не передбачає здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів, тощо), які могли би ускладнити поворот виконання судового рішення.
За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тягінське хлібоприймальне підприємство» задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тягінське хлібоприймальне підприємство» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року по справі №821/4542/13-а за позовом Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тягінське хлібоприймальне підприємство» про нарахування та сплату податкових зобов’язань у результаті застосування звичайних цін.
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тягінське хлібоприймальне підприємство» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.
Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/4542/13-а за позовом Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тягінське хлібоприймальне підприємство» про нарахування та сплату податкових зобов’язань у результаті застосування звичайних цін.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Маринчак
The court decision No. 40175174, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 821/4542/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: