ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
08 серпня 2014 року м. Київ К/800/43463/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року по справі №826/3695/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень, -
встановив:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 травня 2014 року у позов задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, одночасно заявляючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження у справі.
Оскільки, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, вважаю за доцільне відкрити провадження за даною касаційною скаргою.
Щодо поставленого питання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, слід зазначити, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року фактично не передбачає здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів, тощо), які могли би ускладнити поворот виконання судового рішення.
За таких обставин, клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року по справі №826/3695/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.
Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року.
Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/3695/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Маринчак
The court decision No. 40175169, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 08.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/3695/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: