Court ruling № 40175016, 13.08.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ К/800/43926/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Перспектива»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року

у справі № 826/18891/13-а

за позовом Товариства з обмеженою вповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Перспектива»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2014 року, позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року, скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2014 року в частині, позов задоволено частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Перспектива» подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року, з вимогами скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки судовий збір за подання касаційної скарги сплачений у розмірі 36,54 грн. (платіжне доручення № 1713 від 05.08.2014 року), він підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Перспектива».

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Перспектива» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Перспектива», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Судовий збір у розмірі 36,54 грн. (платіжне доручення № 1713 від 05.08.2014 року) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія «Перспектива».

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош