Court ruling № 40174606, 18.08.2014, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 411/10002/12

Провадження № 2-п/211/30/14

У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамін - Харків» про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамін - Харків» про перегляд заочного рішення.

Заява не відповідає вимогам ч. 2 п.п 2, 4 ст. 229 ЦПК України: так, заявник не зазначив номер засобів зв'язку; в заяві не зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За таких обставин суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення, слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамін - Харків», залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А