№ 40174378, 06.08.2014, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/386/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна середня, перебуваю чого в цивільному шлюбі, не працюючого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, не інваліда, не хворіє на хронічні захворювання, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014 року, близько 00 год. 30 хв., в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

Крім того, 04.08.2014 року, близько 15 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

Продовжуючи свої протиправні дії, 04.08.2014 року, близько 15 год. 40 хв., в с. Радовель по вул. Леніна, 2-а, в приміщенні ФАП, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу дільничого інспектора міліції., чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 04.08.2014 року, від 06.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, довідкою ФАП від 04.08.2014 року за №35.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, кваліфікуються:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої;

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої;

- за ст.173 КУпАП про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в нецензурній лайці та образливе чіпляння до громадянина, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа правопорушника, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, її майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушень в стані алкогольного сп'яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та ставлення до вчинених правопорушень, а також те що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.ст. 27,32 КУпАП, і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст..т.27,32 ст.ст. 36, ч.1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст..173 ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 ( п'ятдесят одна ) гривня;

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 ( вісімдесят п'ять) гривня;

- за ст.173 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1, рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Волощук