№ 40173702, 13.08.2014, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/355/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи , яка надійшла з територіальної Державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , освіта вища , одруженого , директора ТОВ « КІБ » м.Олевськ вул. Герцена , 19-а, , не інваліда , не депутата , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався ,

по ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року , в м. Олевськ Житомирської області , головним державним інспектором праці територіальної Державної інспекції праці в Житомирській області Тимощук Т.П. стосовно ОСОБА_1 було складено протокол № 06-14-026-0388 про порушення ч.1 ст.41 КУпАП , яке виразилося в тому , що останній в порушення вимог ст.106 КЗпП України не проводив нарахування та оплату праці в надурочний час гр.-ну ОСОБА_3 у 2013 році . В порушення вимог ст.115 КЗпП України , в березні-квітні місяцях 2014 року несвоєчасно сплачував заробітну плату зазначеній особі . Дані правопорушення тривають на час перевірки інспектора праці за період з 01.01.2013 року по 10.06.2014 року . Вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні , при цьому пояснив , що на час розгляду справи в суді виконав припис інспектора праці. Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями правопорушника , матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю , що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , як порушення вимог законодавства про працю .

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння .

Обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення , судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення , враховую характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , ступінь вини , обставину , що пом'якшує відповідальність , а також ту обставину , що винні дії правопорушниці не потягли за собою тяжких наслідків вважаю , що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись : ч.1 ст.41 , ст.ст. 22 , 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на р\р 31215206700460, Код 37937308, Банк отримувача УДКСУ в Олевському районі, МФО банку 811039, Код класифікації доходів бюджету 220300001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Стратович