Court ruling № 40173184, 18.08.2014, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

18 серпня 2014 року Справа № 5013/689/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянув матеріали справи № 5013/689/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ СТАЛЬСЕРВІС"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ"

про стягнення 144 625,93 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2012 року у справі №5013/689/12 позовні вимоги за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ СТАЛЬСЕРВІС" до товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про стягнення 144 625,93 грн. задоволено повністю.

20.08.2012 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ та направлено на адресу стягувача.

На адресу господарського суду 15.08.2014 року надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" № 25 від 05.08.2014 року на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Когадько Ю.М. в порядку статті 121-2 ГПК.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" на бездіяльність державного виконавця у даній справі, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, скаржник при поданні скарги повинен додати до неї описи вкладення до листа, відповідно до яких на адресу учасників судового провадження направлялись копії зазначеної скарги та доданих до неї документів.

У разі неподання таких доказів скарга і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження скарги повертаються без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121-2 ГПК, про що виноситься ухвала.

Скаржником до поданої скарги додано лише чеки, проте описів вкладення у цінний лист не додано. Останнім подано суду лише опис вкладення до цінного листа, який направлений до господарського суду Кіровоградської області.

За викладених обставин подана скарга підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю "МАГНІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою від 07.08.2014 цю ж скаргу було повернуто йому з аналогічних підстав, проте скаржник не усунув недоліки вказані у даній ухвалі.

Керуючись статтями 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції № 25 від 05.08.2014 року повернути без розгляду.

2. Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

3. Примірники ухвали направити ТОВ "СЕТАВ СТАЛЬСЕРВІС" (49051, м. Дніпропетровськ, просп. ім. "Газета "Правда", 66, кв.33) та ТОВ "МАГНІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (50002, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 219/309), відділу ДВС Долинського районного управління юстиції (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Тесленка, 59).

Суддя Г.Б. Поліщук