Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14 серпня 2014 р.
Справа № 820/14772/14
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинго-правова фірма "СПАРТАК" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу та визнання дій протиправними ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Консалтинго-правова фірма "СПАРТАК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати наказ Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів Харківській області № 1202 від 12.06.2014р., про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ПКФ „Спартак" (код - 31149315) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із іншими платниками податків та зборів за квітень 2014 року. Визнати протиправними дії працівників Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ПКФ Спартак" (код - 31149315) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із іншими платниками податків та зборів за квітень 2014 року на підставі якої було складено акт перевірки № 2622/20-33-22-03/31149315 від 01.07.2014 року.
Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Через канцелярію суду 14.08.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинго-правова фірма "СПАРТАК" надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2, ч. 3, ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачу якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинго-правова фірма "СПАРТАК" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області скасування наказу та визнання дій протиправними - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Єгупенко В.В.
The court decision No. 40173087, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 14.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 820/14772/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: