Court ruling № 40172168, 14.08.2014, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________ Справа № 520/11537/13-ц

Провадження № 2/520/2645/14

УХВАЛА

14.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» про забезпечення позову у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «Кабаре-Лідер», про стягнення боргу за договором поруки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» про визнання договору поруки припиненим та за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента», ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «Кабаре-Лідер», про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» надав до суду клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом тимчасового вилучення у ОСОБА_2 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, зобов'язання Державної прикордонної служби України забезпечити вилучення у ОСОБА_2 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, заборону Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області видавати ОСОБА_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон та зобов'язання відмовити ОСОБА_2 у виїзді за кордон.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження необхідності вжиття саме зазначених заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» про забезпечення позову у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «Кабаре-Лідер», про стягнення боргу за договором поруки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» про визнання договору поруки припиненим та за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента», ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «Кабаре-Лідер», про визнання договору поруки недійсним шляхом тимчасового вилучення у ОСОБА_2 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, зобов'язання Державної прикордонної служби України забезпечити вилучення у ОСОБА_2 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, заборони Головному управління Державної міграційної служби України в Одеській області видавати ОСОБА_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон та зобов'язання відмовити ОСОБА_2 у виїзді за кордон, - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.