АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6334/14 Справа № 200/5058/13 Головуючий у 1 й інстанції - Бібік М.М. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення збитків та розірвання кредитного договору, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення збитків та розірвання кредитного договору.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 40170561, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 200/5058/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: